Roberto Roggero – Il presidente degli Stati Uniti, Donald “the blond” Trump, è al centro di ciò che numerosi critici ritengono un conflitto irrisolvibile con l’Iran. Nonostante ciò, lui e il suo entourage continuano a descrivere il confronto come un trionfo per gli Stati Uniti. La realtà smentisce.
Durante una recente intervista con Lara Trump (conduttrice di Fox News e nuora del fulvo presidente…una cosetta organizzata in famiglia), la portavoce della Casa Bianca, Karoline Leavitt, ha cercato di “massimizzare” i risultati positivi: “Qui alla Casa Bianca abbiamo lavorato 24 ore su 24, sette giorni su sette, per assicurarci che il popolo americano comprenda l’enorme successo di questa operazione nelle ultime due settimane”, ha dichiarato Leavitt.
Eppure il mondo ha assistito, volutamente impotente, all’entrata di Trump in un conflitto che mette a rischio la stabilità mondiale, senza che, probabilmente, avesse riflettuto a fondo sulle conseguenze. Ad esempio, Leavitt ha affrontato direttamente un articolo della CNN che sosteneva che gli Stati Uniti non fossero preparati ad affrontare il blocco dello Stretto di Hormuz da parte di Teheran, una situazione che ha messo in ginocchio il mercato petrolifero globale.
Leavitt ha affermato di aver trascorso “quasi un’ora al telefono” per smentire le affermazioni della CNN, che hanno offerto uno sguardo preoccupante sull’apparato preposto a impedire al “biondo” presidente di commettere errori come quello in cui si è imbattuto con la sua guerra per distruggere l’Iran.
Secondo quanto riportato dalla CNN, il team per la sicurezza nazionale del Presidente non è riuscito a valutare appieno le potenziali conseguenze di quello che alcuni funzionari hanno descritto come lo scenario peggiore che l’amministrazione si trovi ad affrontare: il blocco dello Stretto di Hormuz.
Secondo quanto riportato, gli Stati Uniti si stavano preparando da decenni a impedire all’Iran di bloccare lo Stretto di Hormuz, ma i piani precedentemente predisposti dall’Iran potrebbero non essere stati presi in considerazione quando Trump ha avviato l’aggressione.
Negli ultimi giorni, l’incertezza riguardo alla posizione degli Stati Uniti nella guerra contro l’Iran ha dominato le preoccupazioni non solo del fulvo presidente, riflettendosi nei suoi aggiornamenti sui social. Questa situazione ha portato Leavitt e altri alleati del presidente a intensificare gli sforzi per promuovere attraverso la narrazione che vede l’America prevalere nel conflitto.
Durante l’intervista a Fox News, Leavitt ha spiegato: “Se leggeste il New York Times, pensereste che l’Iran stia schiacciando gli Stati Uniti. È esattamente il contrario”…c’è da domandarsi come sia possibile intestardirsi costantemente a negare l’evidenza dei fatti., e a pretendere che il mondo ci creda.
Gli Stati Uniti hanno in parte colpito la Marina iraniana e, secondo quanto riferito, neutralizzato una parte consistente delle capacità missilistiche e dei droni di Teheran, fatto che Trump “il biondo” ha menzionato più volte nei suoi post sul suo account Truth.
“Abbiamo già distrutto il 100% delle capacità militari dell’Iran, ma per loro è facile inviare uno o due droni, sganciare una mina o lanciare un missile a corto raggio da qualche parte lungo o all’interno di questo stretto, non importa quanto gravemente siano stati sconfitti”, ha scritto Trump il 14 marzo.
Tuttavia, sebbene Washington starebbe vincendo la guerra, sta perdendo in termini di sostegno, sia a livello nazionale che internazionale, e questo potrebbe essere il vero fattore decisivo per stabilire quale parte uscirà vincitrice dal conflitto.
Alcuni dei primi sondaggi sulla guerra in Iran, pubblicati dal Washington Post, hanno rilevato che il 56% degli intervistati si oppone agli attacchi di Trump contro l’Iran, mentre il 39% si dichiara decisamente contrario. Queste percentuali sono poi salite al 42% e al 40%, una divisione quasi equa.
Altri sondaggi, tra cui quelli di Quinnipiac e Reuters-Ipsos, hanno rilevato che la maggioranza degli americani non appoggia la guerra: secondo il sondaggio di Quinnipiac, il 53% si oppone al conflitto, mentre il 40% lo sostiene. Secondo Reuters-Ipsos, invece, il 43% disapprova la guerra e il 29% la approva.
Trump, però, potrebbe trovarsi in guai ancora più seri all’estero che in patria. I prezzi del petrolio stanno salendo alle stelle sullo sfondo del peggioramento della guerra, che ha suscitato malcontento sia tra gli alleati che tra i nemici degli Stati Uniti. Inoltre, alcune fonti indicano che i più stretti alleati americani nella regione del Golfo sono sempre più insofferenti alla gestione del conflitto da parte del “biondo” Trump.
Non è chiaro cosa accadrà in seguito, ma l’Iran ha dimostrato di non avere alcuna intenzione di cedere, come ha recentemente illustrato la Guida Suprema, Mojtaba Khamenei, in una dichiarazione in cui prometteva di continuare la guerra e di mantenere alta la pressione sul principale strumento di pressione di Teheran nel conflitto: il blocco dello Stretto di Hormuz.
Trump ha continuato a deludere gli obiettivi bellici, ma la sua più recente dichiarazione sul conflitto ha dimostrato che non è pronto a porre fine alle ostilità. Durante un’intervista telefonica con la NBC News, Donaldone ha affermato di non essere disposto a concludere il conflitto, nonostante la presunta disponibilità dell’Iran a farlo, “perché le condizioni non sono ancora abbastanza favorevoli”.
Purtroppo per gli americani e per il mondo, imporre condizioni migliori potrebbe richiedere al presidente americano di intensificare ulteriormente la guerra, il che a sua volta metterebbe a rischio altre vite americane e minaccerebbe le relazioni di Washington con il resto del mondo. La Casa Bianca si trova attualmente in una situazione senza via d’uscita, creata da lui stesso, e nessuna manovra politica potrà risolvere questo problema.
Gli Stati Uniti quindi si preparano a un blocco prolungato dei porti iraniani. È il Wall Street Journal a riferire che Donald “the blond” Trump ha scelto di continuare a mantenere sotto pressione l’economia di Teheran, dopo avere valutato che una ripresa dei bombardamenti o un ritiro unilaterale dal conflitto porterebbero con sé rischi maggiori. L'”assedio”, è il calcolo americano, dovrebbe spingere l’attuale regime di Teheran a cedere sul programma nucleare: le richieste di Washington prevederebbero uno stop di almeno 20 anni e ulteriori limiti dopo la scadenza.
Tuttavia, anche il mantenimento del blocco non è privo di conseguenze, sia economiche che politiche: dai prezzi della benzina in continuo aumento, alla ripresa dell’inflazione, alle ricadute elettorali per i Repubblicani in vista delle elezioni di midterm di novembre. È per questo che il presidente ha convocato martedì alla Casa Bianca i principali dirigenti delle aziende petrolifere e del gas americane, per discutere delle ripercussioni energetiche della guerra, a fronte di un prolungato blocco del Paese. Al centro delle discussioni, ha spiegato una fonte della Casa Bianca, “le misure che potremmo adottare per prolungare l’attuale blocco per mesi, se necessario, e minimizzare l’impatto sui consumatori americani”. Tradotto: l’aumento della produzione interna, il petrolio estratto nel “protettorato” del Venezuela, i futures sul petrolio, il gas naturale e il trasporto marittimo. Le misure finora attuate, come la sospensione del Jones Act, che limita alle sole navi di costruzione e proprietà Usa i trasporti tra i porti americani, si sono rivelate un palliativo. Il prezzo medio della benzina negli Usa è attualmente di 4,23 dollari al gallone. Si tratta del prezzo più alto dall’inizio della guerra e il più alto dal 2022.
La strategia a lungo termine di Trump rischia di scontrarsi anche con i limiti imposti dalla legge ai suoi poteri di guerra. Venerdì il conflitto supererà la soglia dei 60 giorni. Una tappa fondamentale ai sensi del War Powers Act, che consente al presidente di usare la forza militare in presenza di una “minaccia imminente” per il Paese, ma prevede per questa scadenza un’autorizzazione del Congresso o uno specifico atto legislativo per continuare le operazioni belliche. Un’ulteriore proroga di 30 giorni è prevista a discrezione del presidente, ma solamente per ritirare “in sicurezza” le truppe.
I Democratici sostengono che l’Iran non abbia mai rappresentato una minaccia di questa portata per gli Stati Uniti e in questi due mesi hanno presentato numerose risoluzioni, finora tutte respinte dal partito del presidente, per fermare il conflitto. È tuttora in corso un dibattito per stabilire se l’attuale cessate il fuoco con Teheran possa comportare la sospensione del computo dei termini previsti dal War Powers Act. Allo stesso tempo, diversi Repubblicani chiedono che i passaggi parlamentari previsti dalla legge vengano rispettati. Tra gli altri, la senatrice dell’Alaska Lisa Murkowski sta lavorando alla stesura di una risoluzione da sottoporre al voto del Senato, dove la maggioranza a favore del presidente è tutt’altro che scontata. Anche alla Camera, dove i Repubblicani hanno margini poco più che risicati, l’esito è incerto, considerando l’impopolarità della guerra e la scadenza elettorale di novembre. Nel frattempo, il Pentagono ha riferito al Congresso che il conflitto è finora costato più di 30 miliardi di dollari…
About The Author
