DUSSEL, GARGALLO E L’ ESTERIORITA FEMMINISTA
Totalità, Esteriorità e vittima nella filosofia della liberazione
La categoria di Exterioridad costituisce uno degli assi della filosofia della liberazione di Enrique Dussel. Essa non indica un fuori sociologico semplice, né una posizione pura e intatta rispetto al sistema: designa il luogo etico dal quale l’ordine della Totalidad viene messo in questione dalla presenza dell’Altro, in particolare dell’oppresso e della vittima. L’Esteriorità è pertanto la condizione per una critica che non resti immanente alle categorie con le quali il sistema giustifica sé stesso. Nel lessico dusseliano, la Totalità è l’ordine che si presenta come universale e autosufficiente, ma che produce la propria coerenza mediante esclusioni materiali. La vittima rivela l’insufficienza etica dell’ordine vigente perché porta nel corpo gli effetti della sua riproduzione: povertà, esclusione, razzializzazione, subordinazione di genere, distruzione dei mondi di vita. L’etica della liberazione non parte quindi da un soggetto astratto e simmetrico, bensì dalla negatività concreta di coloro che subiscono gli effetti non intenzionali o sistemici delle istituzioni. Il nesso con la modernità coloniale e essenziale. In 1492: El encubrimiento del Otro, Dussel formula la nozione di ego conquiro per indicare una soggettività europea costituita nell’atto della conquista, prima ancora dell’ego cogito cartesiano. La modernità non può dunque essere descritta esclusivamente come emancipazione razionale: essa va analizzata anche a partire dalla violenza che ha reso possibile il suo centro geopolitico. Questo punto consente di comprendere perché la liberazione, per Dussel, non sia un’aggiunta morale al progetto moderno, ma una sua critica genealogica.
Gargallo e i femminismi da Abya Yala
Il confronto con Francesca Gargallo Celentani deve essere formulato nei termini di una costellazione critica, non di un sodalizio personale da assumere senza documentazione. Gargallo ricostruisce le idee femministe latinoamericane a partire da pratiche, soggettività e saperi situati, contestando sia l’universalismo astratto del femminismo egemonico sia la riduzione delle donne latinoamericane a un oggetto passivo di salvataggio. Il riferimento ad Abya Yala non è un semplice cambio di nome geografico: segnala il rifiuto delle denominazioni coloniali e l’esigenza di pensare il continente dalle sue pluralità storiche e politiche. La critica di Gargallo non si esaurisce nel rifiuto del femminismo liberale. Essa mette in questione l’astrazione di un soggetto donna omogeneo e richiama l’attenzione sulle differenze di classe, razzializzazione, appartenenza territoriale, lingua e memoria coloniale. In questo senso, il corpo non è una pura natura prediscorsiva e la terra non è un mero sfondo: corpo e territorio sono luoghi attraversati da espropriazione, cura, riproduzione sociale, violenza e resistenza. Maria Lugones offre qui una categoria complementare attraverso la nozione di colonialità del genere. La sua tesi non sostiene semplicemente che il colonialismo abbia discriminato le donne, ma che la modernità coloniale abbia imposto e gerarchizzato un sistema di genere, razza e sessualità. L’uso di questa categoria consente di precisare ciò che in Dussel rischia talvolta di restare formulato in termini troppo generali di vittima e di povero.
Corpo-territorio, transmodernità e prassi di liberazione
La categoria di transmodernidad non designa né il compimento lineare della modernità né un ritorno romantico a un passato precoloniale. Dussel la elabora per indicare un progetto pluriversale, capace di assumere criticamente gli apporti della modernità senza riprodurne la pretesa di universalità esclusiva. La transmodernità diventa possibile quando le culture e i soggetti ridotti a periferia intervengono come produttori di criteri, conoscenze e istituzioni, e non soltanto come destinatari dell’inclusione. L’espressione cuerpo-territorio, sviluppata nei femminismi comunitari e decoloniali latinoamericani, aiuta a evitare la separazione moderna tra una sfera individuale del corpo e una sfera esterna della natura. Essa nomina l’intreccio fra violenza sui corpi, estrattivismo, espropriazione territoriale e riproduzione sociale. Non va attribuita automaticamente a Gargallo o a Dussel come se costituisse il loro vocabolario identico; deve essere usata come categoria di confronto, dichiarandone la provenienza e i limiti. Il dialogo fra Shariati, Dussel e Gargallo ha valore soltanto se non cancella l’asimmetria delle loro tradizioni: sciismo iraniano, filosofia latinoamericana della liberazione e femminismi situati di Abya Yala non costituiscono un unico discorso. L’ipotesi della tesi può allora essere formulata con maggiore rigore: verificare se le categorie di tawhid, Exterioridad e cuerpo-territorio offrano, ciascuna dal proprio contesto, strumenti per criticare la naturalizzazione del dominio e per pensare la liberazione come prassi storica, materiale e simbolica. La comparazione non mira a una sintesi totalizzante, ma a una costellazione di concetti in tensione. La categoria di transmodernidad non designa né il compimento lineare della modernità né un ritorno romantico a un passato precoloniale. Dussel la elabora per indicare un progetto pluriversale, capace di assumere criticamente gli apporti della modernità senza riprodurne la pretesa di universalità esclusiva. La transmodernità diventa possibile quando le culture e i soggetti ridotti a periferia intervengono come produttori di criteri, conoscenze e istituzioni, e non soltanto come destinatari dell’inclusione. In questo orizzonte, la liberazione non è un’aggiunta morale al progetto moderno, ma una sua critica genealogica a partire dalle vittime della modernità coloniale. L’espressione cuerpo-territorio, sviluppata nei femminismi comunitari e decoloniali di Abya Yala, aiuta a evitare la separazione moderna tra una sfera individuale del corpo e una sfera esterna della natura. Essa nomina l’intreccio fra violenza sui corpi, estrattivismo, espropriazione territoriale e riproduzione sociale: «i corpi sono territori e i territori corpi sociali», come sintetizzano le femministe comunitarie. Il corpo non è una pura natura prediscorsiva e la terra non è un mero sfondo: corpo e territorio sono luoghi attraversati da espropriazione, cura, violenza e resistenza. La difesa del «territorio corpo-terra» diventa così un principio cosmogonico e politico insieme, che articola lotta anti-patriarcale, anti-coloniale e anti-capitalista. Il dialogo fra Shariati, Dussel e Gargallo ha valore soltanto se non cancella l’asimmetria delle loro tradizioni: sciismo iraniano, filosofia latinoamericana della liberazione e femminismi situati di Abya Yala non costituiscono un unico discorso. L’ipotesi della tesi può allora essere formulata con maggiore rigore: verificare se le categorie di tawhid, Exterioridad e cuerpo-territorio offrano, ciascuna dal proprio contesto, strumenti per criticare la naturalizzazione del dominio e per pensare la liberazione come prassi storica, materiale e simbolica. La comparazione non mira a una sintesi totalizzante, ma a una costellazione di concetti in tensione. Il tawhid shariatiano, letto come principio di unificazione dell’essere umano e della società contro le molteplici forme di scissione imposte dal dominio, può essere messo in relazione con la Exterioridad dusseliana, intesa come luogo etico dal quale l’ordine della Totalità viene messo in questione dalla presenza dell’Altro. Entrambe le categorie criticano la frammentazione prodotta dal potere: in Shariati attraverso la denuncia dello shirk come moltiplicazione di idolie moderne (denaro, nazione, tecnica, classe); in Dussel attraverso la rivelazione della negatività concreta della vittima, che eccede la Totalità e ne mostra l’ingiustizia. La differenza è costitutiva: il tawhid resta radicato in una semantica islamica e imamita, mentre la Exterioridad è articolata in un quadro filosofico latinoamericano e transmoderno. La nozione di cuerpo-territorio aggiunge a questa costellazione una dimensione di genere e di ecologia politica che in Shariati e in Dussel resta meno sviluppata. Le femministe comunitarie mostrano come la violenza patriarcale e coloniale si iscriva simultaneamente nei corpi delle donne e nei territori delle comunità: espropriazione della terra, distruzione dei mondi di vita, violenza sessuale e sfruttamento riproduttivo sono facce dello stesso dispositivo di dominio. In questo senso, il cuerpo-territorio può essere letto come una specificazione di genere e di ecologia politica della Exterioridad: non più soltanto il povero o l’oppresso in generale, ma le donne indigene, contadine e afrodiscendenti come luogo privilegiato di enunciazione critica. Il confronto con Shariati diventa qui particolarmente fecondo se si ricorda che la sua rilettura di Fāṭima non è soltanto una questione di genere, ma di prassi storica: Fāṭima è soggetto politico che agisce, parla e testimonia nello spazio pubblico, contro la riduzione patriarcale delle donne a funzioni familiari passive. La differenza rispetto ai femminismi comunitari resta marcata: Shariati pensa la liberazione delle donne all’interno di un progetto di umma giusta, mentre i femminismi di Abya Yala articolano la lotta contro il patriarcato con la difesa della terra, della comunità e della memoria indigena. Tuttavia, in entrambi i casi la liberazione è inseparabile da una trasformazione materiale e simbolica: non si tratta soltanto di acquisire diritti, ma di trasformare le condizioni concrete nelle quali i corpi e i territori sono espropriati. La comparazione proposta non mira dunque a una sintesi armonica, ma a una costellazione di concetti in tensione: tawhid, Exterioridad e cuerpo-territorio non si riducono l’uno all’altro, ma possono essere letti come strumenti complementari per criticare la naturalizzazione del dominio e per pensare la liberazione come prassi storica. La prudenza metodologica consiste nel non appiattire le differenze, ma nel mostrare come ciascuna tradizione offra risorse specifiche per decostruire l’ontologia dominante e prefigurare orizzonti di giustizia oltre la chiusura mortifera della modernità coloniale.
About The Author
