Ministero degli Affari Esteri della Federazione Russa
Dichiarazione della Delegazione della Federazione Russa al Dibattito Generale della sessione della Commissione delle Nazioni Unite per il Disarmo, New York, 9 aprile 2026
Signor Presidente,
esprimiamo il nostro profondo rammarico per la mancanza di consenso sull’ordine del giorno dell’attuale sessione della Commissione delle Nazioni Unite per il Disarmo (UNDC) e, di conseguenza, per l’impossibilità di condurre una discussione globale, anche all’interno dei gruppi di lavoro, nonché di elaborare raccomandazioni basate sui risultati del ciclo triennale della Commissione. Allo stesso tempo, le siamo grati per i suoi sforzi volti a organizzare uno scambio informale di vedute sulle rispettive questioni.
L’attuale sessione della Commissione si svolge in un contesto di sviluppi senza precedenti nel mondo, che indicano profondi cambiamenti nell’attuale sistema delle relazioni internazionali. Tra questi vi sono l’operazione militare e la conseguente crisi umanitaria nella Striscia di Gaza, l’invasione armata del Venezuela e la cattura del suo legittimo Presidente N. Maduro, il blocco energetico di Cuba, gli attacchi non provocati contro l’Iran con l’obiettivo di cambiare l’autorità legittima con il pretesto di una presunta preoccupazione per la non proliferazione. Il numero di Paesi la cui statualità viene distrutta sotto i nostri occhi dall’aggressione è in costante crescita. Le conseguenze dell’uso della forza contro Teheran stanno portando rapidamente il Medio Oriente verso un disastro umanitario e ambientale e minacciano di estendersi ben oltre la regione.
Ignorare i pilastri fondamentali del diritto internazionale (DI) per raggiungere obiettivi geopolitici, rifiutare di riconoscere e tenere conto degli interessi fondamentali di altri Stati, tentare di raggiungere l’indiscutibile superiorità militare a tutti i costi creano una realtà fondamentalmente nuova nel campo della sicurezza internazionale. Agire secondo il principio del “chi è più forte ha ragione” può minare le fondamenta dell’uguaglianza sovrana e della non ingerenza negli affari interni – principi chiave su cui è stato costruito l’attuale ordine mondiale, stabilito dopo la fine della Seconda Guerra Mondiale. La retorica e le azioni pratiche volte a rovesciare i governi in carica non fanno che aggravare la situazione. Il mandato ricevuto dal popolo non è più considerato una protezione contro l’intervento militare. In queste condizioni vi è un alto rischio che il mondo scivoli nel caos, dove il diritto del più forte sostituisca definitivamente lo stato di diritto. Le conseguenze saranno estremamente dolorose e colpiranno tutti, nessuno escluso.
Questi eventi hanno provocato la profonda crisi di fiducia nelle istituzioni e nei formati intergovernativi, incluse le Nazioni Unite. I principi e i parametri per garantire la sicurezza stipulati nei trattati e negli accordi non sono più percepiti come inviolabili, mentre le strutture internazionali dimostrano la loro impotenza di fronte a una nuova realtà. Ciò influisce direttamente sul sistema di controllo degli armamenti, disarmo e non proliferazione (ACDN).
L’aggressione contro l’Iran e il bombardamento dei suoi impianti nucleari pacifici posti sotto le salvaguardie dell’AIEA sono diventati un attacco diretto al TNP e un duro colpo al suo regime. Questo Trattato e la retorica della non proliferazione sono stati usati come scusa per risolvere problemi non legati alla non proliferazione. Gli oppositori dell’Iran, nascondendosi dietro buone intenzioni, hanno creato ostacoli significativi all’espletamento delle funzioni statutarie di verifica dell’Agenzia. Il diritto inalienabile degli Stati parte all’uso pacifico dell’energia nucleare, previsto dall’Articolo IV del TNP, è stato messo in discussione. Gli eventi intorno all’Iran potrebbero spingere gli Stati non nucleari a cercare mezzi alternativi e non convenzionali per garantire la sicurezza. Speriamo che la prossima 11ª Conferenza di Riesame del TNP (New York, 27 aprile – 22 maggio 2026) dia una valutazione adeguata dei passi illegali degli Stati occidentali e delle loro conseguenze negative. È importante per noi preservare questo Trattato unico e necessario per l’intera comunità internazionale, che per molti anni è servito come pietra miliare del regime internazionale di non proliferazione nucleare.
L’aumento della disinformazione da parte di un certo numero di Stati occidentali non dotati di armi nucleari riguardo alla possibilità di acquisire armi proprie o di dispiegare armi nucleari straniere sul proprio territorio è una tendenza molto pericolosa per il TNP. In particolare, tali dichiarazioni vengono fatte in Germania, Polonia, Finlandia, Svezia, Giappone e altri Paesi. Gli schemi destabilizzanti del cosiddetto “nuclear sharing” (condivisione nucleare) e della “deterrenza nucleare rafforzata” praticati dagli Stati Uniti e dai loro alleati, così come la cooperazione non trasparente nel quadro della partnership AUKUS, hanno un impatto distruttivo sulla stabilità del regime di non proliferazione nucleare. Il Regno Unito e la Francia hanno avviato sforzi per costruire una sorta di capacità di “deterrenza nucleare europea comune” in aggiunta all'”ombrello nucleare” statunitense.
Siamo estremamente preoccupati dalle informazioni trapelate riguardo al fatto che Londra e Parigi starebbero considerando l’idea di trasferire segretamente elementi di armi nucleari o una “bomba sporca” al regime di Kiev. Questa non è solo una minaccia diretta alla sicurezza nazionale della Russia, ma anche una flagrante violazione degli Articoli I e II del TNP, secondo i quali gli Stati dotati di armi nucleari si impegnano a non trasferire armi nucleari, nonché a non incoraggiare nessuno ad acquisirle, e gli Stati non dotati di armi nucleari a non acquisire in alcun modo tali armi.
Sullo sfondo del deterioramento della sicurezza internazionale, è deplorevole che gli Stati Uniti non solo abbiano respinto l’iniziativa russa affinché le Parti del Trattato New START rispettino volontariamente i limiti quantitativi stabiliti nel Trattato dopo la sua scadenza, ma abbiano anche annunciato l’intenzione di iniziare immediatamente a potenziare il proprio arsenale nucleare “al primo ordine” del capo di Stato. Da parte sua, il nostro Paese intende agire in modo responsabile e attento. Intendiamo sviluppare la nostra politica nel campo delle armi strategiche offensive sulla base di un’analisi approfondita della politica militare statunitense e della situazione generale nella sfera strategica. Per il futuro restiamo aperti alla ricerca di soluzioni basate sul dialogo, paritarie e reciprocamente vantaggiose, per stabilizzare globalmente la situazione strategica – a condizione, naturalmente, che vengano stabilite condizioni appropriate per tale impegno.
Le azioni dell’attuale amministrazione statunitense, in particolare l’ordine del Presidente Trump dell’ottobre 2025 riguardante la ripresa dei test nucleari, creano seri dubbi sulle prospettive di entrata in vigore del CTBT. L’abbandono da parte degli Stati Uniti della propria moratoria nazionale innescherà inevitabilmente un effetto “domino”. A questo proposito, la responsabilità ricadrà interamente su Washington.
Quando si considerano le questioni del disarmo, è impossibile ignorare le realtà militari, politiche e strategiche, e qualsiasi iniziativa in questo campo deve riflettere realisticamente lo stato delle cose nel campo della sicurezza internazionale. Tale legame inscindibile è una realtà oggettiva che, in particolare, è stata sancita per consenso nel documento finale della prima Sessione Speciale dell’UNGA sul Disarmo nel 1978. Il documento ha stabilito per i decenni a venire i principi fondamentali del disarmo che rimangono attuali oggi e sono una base affidabile per qualsiasi sforzo multilaterale in ambito ACDN.
Signor Presidente,
il progresso scientifico e tecnologico e le moderne tecnologie, incluse le tecnologie spaziali, l’intelligenza artificiale (IA) e le biotecnologie, creano vaste opportunità per l’umanità e stanno diventando parte integrante della nostra vita quotidiana.
La Russia attribuisce particolare importanza all’analisi dei risultati scientifici e tecnologici rilevanti per l’ACDN. È fondamentale identificare e analizzare le sfide legate alle tecnologie e alle varie aree di ricerca al fine di ridurre tali rischi a un livello accettabile senza ostacolare il progresso scientifico e tecnologico. Allo stesso tempo è necessario valutare oggettivamente i vantaggi di tali tecnologie, anche dal punto di vista della conformità con il DI esistente.
Consideriamo ancora l’UNDC come un forum ottimale per discutere la questione delle nuove tecnologie nel contesto della sicurezza internazionale grazie alla sua natura specializzata e inclusiva, nonché alla provata efficacia delle decisioni prese. Allo stesso tempo, questo dialogo non dovrebbe duplicare l’esame di questioni relative alle nuove tecnologie che è già in corso in formati paralleli. In particolare, consideriamo il Gruppo di esperti governativi degli Stati parte della Convenzione su certe armi convenzionali sui sistemi d’arma autonomi letali come il forum ottimale per le discussioni in merito. Riteniamo che le questioni riguardanti la prevenzione di una corsa agli armamenti nello spazio extra-atmosferico richiedano un’ulteriore deliberazione all’interno del gruppo di lavoro aperto specializzato, mentre le questioni biotecnologiche dovrebbero essere affrontate nel quadro della Convenzione sulle armi biologiche e tossiniche.
Per quanto riguarda i sistemi d’arma con l’uso della tecnologia IA, al momento non vediamo motivi convincenti per l’introduzione di ulteriori restrizioni preventive o divieti. Partiamo dall’applicabilità e sufficienza del DI, incluso il diritto internazionale umanitario (DIU), ai mezzi militari che utilizzano l’IA. Un elemento vitale per garantire il rispetto delle norme e dei principi del DI, incluso il DIU, è il controllo umano su tali sistemi d’arma. Allo stesso tempo, le forme e i metodi specifici di tale controllo dovrebbero rimanere a discrezione degli Stati.
Partiamo dalla necessità di proseguire gli sforzi per avvicinare le posizioni degli Stati su alcuni aspetti più problematici dell’uso militare delle tecnologie IA – in particolare, sullo sviluppo di una terminologia specializzata comune, nonché di approcci comuni riguardanti l’applicazione del DI esistente, incluso il DIU, a queste tecnologie, il mantenimento del controllo umano su tali mezzi e la gestione dei rischi e delle opportunità che essi creano.
Signor Presidente,
l’attuale panorama internazionale richiede più che mai cooperazione e dialogo volti alla de-escalation, alla riduzione delle tensioni, al ripristino della fiducia, nonché alla riconferma dell’impegno verso gli accordi esistenti nel campo dell’ACDN. Tuttavia, non è realistico aspettarsi una discussione completa e produttiva in condizioni in cui le possibilità di tale dialogo sono limitate. A questo proposito, consideriamo estremamente dannose le proposte per la cosiddetta “ottimizzazione” dei forum sul disarmo, inclusa l’UNDC, che cercano di abbreviare la durata delle sessioni e degli interventi. L’attuazione di tali idee può in pratica svalutare le discussioni su questioni critiche di sicurezza internazionale e aggravare ulteriormente le già profonde contraddizioni.
Restiamo pienamente impegnati in un lavoro costruttivo e nella cooperazione con tutte le delegazioni interessate durante questa sessione dell’UNDC.
Grazie per l’attenzione.
About The Author
